В ДНР впервые вернули собственнику незаконно национализированное предприятие

http://dnr-live.ru/v-dnr-vernuli-natsionalizirovannoe-predpriyatie/?_utl... Posted on 12.04.2018 by dnr-news in Главное, Евгений Орлов, Общество

В ДНР впервые за историю принято решение вернуть ранее незаконно национализированный рынок прежнему собственнику.
На основании Протеста Председателя Верховного Суда ДНР Якубовского Э.Н. от хх.хх.2017 по иску компании-собственника рынка в Ясиноватой к ДП «Республиканский рынок № 21/1» ГП «Рынки Донбасса» и последующим Решением Коллегии Верховного Суда ДНР от хх.хх.2018 по этому же делу вынесено решение в пользу собственника рынка в Ясиноватой. Данное решение признало действия ГП «Рынки Донбасса» незаконными.
«Это первое подобное решение в ДНР такого высокого уровня. Теперь в силу особенностей фактического положения дел, суды в своей работе не смогут игнорировать это частное решение. Даже учитывая тот факт, что в ДНР не работает принцип прецедентного права», — заявил депутат НС Евгений Орлов (фракция «Свободный Донбасс») в эксклюзивном интервью DNR LIVE.
По словам парламентария, Закон «О рынках и рыночной деятельности» противоречив и имеет существенные изъяны. А для депутатов важно не только проанализировать все недостатки, но и максимально быстро их исправить.
Как утверждает депутат, в материалах дела упоминается запрос со стороны ГП «Рынки Донбасса» в адрес администрации г.Ясиноватая о предоставлении перечня объектов, попадающих под определение рынок. По сути, это наиболее уязвимый пункт во всей схеме, так называемой, национализации рынков.
«Заинтересованные лица и ведомства очень тщательно выписывали и отстаивали определения понятия «рынок». Это делалось, в первую очередь, для того, чтобы у собственников не было лазейки сменить статус рынка на статус торгового павильона или торгового комплекса.  То есть, возможности уйти от национализации у собственников не было ни практически, ни юридически. Однако интересанты не удосужились проработать ключевой для всего закона момент — кто будет присваивать этот статус рынка. По моему мнению, это значимый недостаток большинства наших НПА. Ответственность либо размыта, в виде неких межведомственных комиссий, либо долгой процедурой согласования с множеством учреждений, либо, как в данном случае, вообще не указан исполнитель», – сказал депутат.
Действительно, как утверждают юристы ОД «Свободный Донбасс», в данном случае и Председатель Верховного Суда ДНР, и коллегия Верховного Суда совершенно справедливо ссылаются на непротиворечащий Конституции ДНР и действующему Закону Украины «О местном самоуправлении». Именно в этом законе в пп. 44 ч.1 ст.26, пп. 8 п.»а» ч. 1 ст. 30 указаны полномочия органов местного самоуправления, которые позволяют определять объект торговли, как рынок. То, что госпредприятие в каждом городе обращалось в местные администрации с подобными запросами, фактически свидетельствует о признании этой нормы и самим ГП «Рынки Донбасса», так как прямых указаний действующий Закон о рынках не дает это делать. Но суду администрация г.Ясиноватая не предоставила подтверждение присваивания статуса рынка данному объекту торговли.
«Дело в том, что украинский закон о местном самоуправлении наделяет эти органы значительно большими полномочиями, в отличии от наших администраций. В Указе Главы «О принятии временного (типового) положения о местных администрациях ДНР» № 13 от 19.01.2015 в ред. от 18.09.2015 № 173 нет нормы о соблюдении Правил торговли и присвоения статуса рынка. То есть, набор полномочий урезан, и фактически, мы имеем ситуацию, когда местные администрации не имеют законных оснований способствовать деятельности ГП «Рынки Донбасса» в части определения рынков на своей территории. Конечно же, местные администрации могут предоставить перечень ранних решений органов местного самоуправления Украины, какие объекты в те времена, получили статус рынка. Но на этом и всё! А таких объектов не так уж и много. Более того, с учетом требований уже принятых в Правилах торговли от Министерства экономического развития от 30 августа 2016 г. Приказом № 91, рынок должен соответствовать следующим критериям: территория рынка должна иметь обособленный и отгороженный от проезжей части, жилого и коммунального фонда земельный участок и согласно плану рынка безопасные для движения пешеходов входы и выходы, стоянки для легкового и грузового транспорта или автомобильные парковки, искусственное освещение, телефонную связь, электро- и водоснабжение, канализацию, туалет, оборудованные мусорными контейнерами площадки. Устройство и содержание территории рынков должно соответствовать санитарным правилам, ветеринарным требованиям и правилам благоустройства населенных пунктов», – сказал Е.Орлов.
По мнению депутата, выполнение всех этих требований практически не реализуемо.  А соответственно, у администрации г.Ясиноватая не было твердой позиции по данному вопросу. Парламентарий считает, что в судебном порядке будет крайне сложно обосновать законность действий ГП «Рынки Донбасса» по переводу в госсобственность так называемых рынков. В свою очередь, местным администрациям городов и районов ДНР будет сложно обосновать каким образом они переводят объекты на своей территории под определение рынок.
«А теперь ключевой момент! Что заявил собственник национализированного рынка в качестве аргумента о неправомерности перевода его имущества в госсобственность? Как оказалось, истец предъявил договор аренды земельного участка, где указано, что данный земельный участок предназначен для размещения центрального торгового павильона и крытых торговых рядов. То есть, именно данное определение и явилось тем «страшным сном» ГП «Рынки Донбасса», которое не соответствует алгоритму национализации», — пояснил Е.Орлов.
По словам депутата, вторым решающим аргументом стал вопрос о таком явлении, как «дочернее предприятие». То есть, у ГП «Рынки Донбасса» есть отдельное юридическое лицо.
«Дело в том, что как справедливо было замечено, в Постановлении Совета Министров «Об управляющей рынками организации» четко возложена эта функция на ГП «Рынки Донбасса», и нет ни малейшего упоминания о каких-либо «дочках». На самом же деле, рынки перешли не самому ГП, как указано в тексте Постановления подписанного А.Захарченко, а множеству созданных после отдельным юрлицам», — рассказал депутат.
Как объясняет Е.Орлов, по аналогичному алгоритму защиты своих прав могут пойти и другие собственники подобных торговых павильонов и комплексов.
«Право обратиться письменно на Председателя Верховного Суда о вынесении Протеста имеют все собственники подобных торговых объектов. Что мы в итоге получим: дискредитацию государственной политики, массовые материальные претензии, потерянные деньги в бюджете и прочее и прочее. Закон срочным образом необходимо дорабатывать. Невозможно далее принимать НПА, которые одиноко подвешены вне правовой системы и базовых принципов права. Со своей стороны, я немедленно обращусь в Верховный Суд с предложением рассмотреть на Пленуме толкование полномочий органов местного самоуправления в этом вопросе и законность предоставления статуса рынка нашими администрациями, в надежде на то, что это упорядочит судебную практику по подобным делам», — заявил Евгений Орлов.
По словам депутата, Закон «О рынках» за два года с момента принятия наделал много шума, спровоцировал акции протеста и подавление активности несогласных вооруженными лицами и сотрудниками Миндоха.
«Да, общественная волна на сегодняшний день утихла. Но это только так кажется! И если на улице вопрос решился благодаря численному превосходству и наличию оружия в пользу ГП, то в судебных органах такие аргументы ничтожны. Пришло время кабинетных решений и процедурных тяжб», — подытожил Е.Орлов.

текст Протеста Председателя ВС http://dnr-live.ru/wp-content/uploads/2018/04/Protest-Predsedatelya-VS-D...

текст определения суда http://dnr-live.ru/wp-content/uploads/2018/04/Opredelenie-VS-DNR-2.pdf